Daily Archives: February 4, 2018

Ý kiến về lễ kỷ niệm 50 năm Mậu Thân ‘rầm rộ’

Ý kiến về lễ kỷ niệm 50 năm Mậu Thân ‘rầm rộ’

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng cùng các lãnh đạo cao cấp dự lễ hôm 31/1Bản quyền hình ảnhGETTY IMAGES
Image captionTổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng cùng các lãnh đạo cao cấp dự lễ hôm 31/1

Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng cùng các lãnh đạo cao nhất trong Đảng Cộng sản dự lễ kỷ niệm 50 sự kiện mà Việt Nam gọi là “Cuộc Tổng tiến công và nổi dậy Xuân Mậu Thân 1968”.

Bàn tròn: U23 VN ngày trở về – đón tiếp, hậu đãi và tranh cãi

Phía sau những tấm ảnh Mậu Thân

Mậu Thân: ‘Cái chết ám ảnh’ trước Dinh Độc Lập

Trận Mậu Thân 1968 qua nguồn từ điển

Phong trào phản chiến Mỹ sau Tết Mậu Thân

Năm 1968, biến cố tổng tấn công trên khắp các địa phương của Việt Nam Cộng Hòa đã tạo ra bước ngoặt trong Chiến tranh Việt Nam.

Bí thư Thành ủy TP.Hồ Chí Minh Nguyễn Thiện Nhân phát biểu tại buổi lễ, nêu lập trường chính thức của Đảng:

“Cuộc Tổng tiến công và nổi dậy Xuân Mậu Thân 1968 mãi mãi là biểu tượng sáng ngời của lòng yêu nước, của ý chí quyết tâm sắt đá, tinh thần quyết chiến, quyết thắng của toàn Đảng, toàn dân và toàn quân ta để giành độc lập, tự do, được dẫn dắt, soi đường bởi sự lãnh đạo tài tình, đường lối đúng đắn của Đảng ta và Chủ tịch Hồ Chí Minh vĩ đại”.

Ý kiến ‘phi chính thức’

Tuy vậy, giáo sư Nguyễn Khắc Mai, cựu Vụ trưởng Vụ Nghiên cứu, Ban Dân vận Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam nói với BBC: “Tôi cho rằng không nên làm kỷ niệm Mậu Thân rầm rộ, nghiên cứu thì cứ nghiên cứu để tìm ra bài học ngăn ngừa chuyện ấy trong tương lai.”

“Không nên khoét sâu những nỗi đau của một cuộc chiến huynh đệ tương tàn như vậy.”

“Người nhà đánh nhau, nồi da xáo thịt thì oai hùng nỗi gì mà tưởng niệm.”

“Hơn nữa, tôi thấy bây giờ dư luận không để ý nhiều đến buổi lễ này.”

“Bây giờ không phải bất kỳ sự kiện nào Đảng làm thì người ta cũng theo dõi, hoan nghênh đâu,” ông Khắc Mai cho hay.

Hôm 1/2, nhà báo tự do Nguyễn An Dân bình luận với BBC:

“Đảng Cộng sản Việt Nam dùng chữ “tri ân”, vậy lễ này tri ân những người nằm xuống vì cái gì? Vì họ chiến đấu cho đảng? Hay vì họ nội chiến với chính đồng bào của mình?”

“Nếu Đảng làm lễ tri ân Mậu Thân thì sẽ luôn có một bộ phận nhân dân nhớ về trận tái chiếm Quảng Trị 1972.”

“Ngay cả nếu Việt Nam Cộng Hòa là “bên thắng cuộc”, tôi cũng sẽ phản đối nếu họ làm lễ chiến thắng Mậu Thân,” ông An Dân nói.

Bình phẩm trên Facebook, nhà văn Nguyễn Viện ở TPHCM nói: “Bao nhiêu máu, nước mắt, đau khổ và sự mất mát của nhân dân 2 miền… nhưng dường như chính trị vẫn đi con đường riêng của nó. Bất nhẫn.”

Cựu thủ tướng Nguyễn Tấn DũngBản quyền hình ảnhGETTY IMAGES
Image captionCựu thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng xuất hiện tại lễ kỷ niệm 50 năm chiến dịch Tết Mậu Thân ở TP. Hồ Chí Minh ngày 31/1
Đại tá Nguyễn Văn Tàu, bí danh Tư Cang, sĩ quan tình báo của Quân đội Nhân dân Việt Nam, dự buổi lễBản quyền hình ảnhGETTY IMAGES
Image captionĐại tá Nguyễn Văn Tàu, bí danh Tư Cang, sĩ quan tình báo của Quân đội Nhân dân Việt Nam, dự buổi lễ
lễBản quyền hình ảnhGETTY IMAGES
Image captionViệt Nam làm lễ kỷ niệm 50 năm ‘Cuộc Tổng tiến công và nổi dậy Xuân Mậu Thân 1968’

‘Đúc kết’ của Đảng

Sự kiện mà Việt Nam gọi là “Lễ cấp quốc gia kỷ niệm 50 năm Tổng tiến công xuân Mậu Thân” diễn ra ở TP. Hồ Chí Minh hôm 31/1, với chủ đề “Bản hùng ca Xuân Mậu Thân 1968” có sự tham dự của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc và cả các cựu lãnh đạo như ông Nguyễn Tấn Dũng.

Báo Việt Nam dẫn lời phát biểu của ông Nguyễn Thiện Nhân, Bí thư Thành ủy TP.Hồ Chí Minh tại buổi lễ:

“Nửa thế kỷ đã qua là khoảng thời gian đủ dài để chiêm nghiệm, đúc kết về cuộc tổng tiến công.”

Cộng sản tấn côngBản quyền hình ảnhTHREE LIONS
Image captionLực lượng cộng sản tấn công ở miền Trung trong năm 1968- ảnh tư liệu

“Đó mãi mãi là biểu tượng sáng ngời của lòng yêu nước, của ý chí quyết tâm sắt đá, tinh thần quyết chiến, quyết thắng của toàn Đảng, toàn dân và toàn quân ta để giành độc lập tự do,” ông Nhân nói.

Bài diễn văn cũng đề cập hiện tại, kêu gọi “phải tiếp tục tăng cường xây dựng Đảng trong sạch, vững mạnh”.

Ông Nguyễn Thiện Nhân nói cần “đẩy mạnh đấu tranh phòng, chống quan liêu, tham nhũng, lãng phí để khẳng định uy tín của Đảng, khôi phục và củng cố niềm tin trước Nhân dân”.

Hiện đến nay vẫn có các con số chưa thống nhất với nhau từ các bên tham gia cuộc chiến đưa ra nhưng trong một bản tin đánh đi từ Sài Gòn ngày 21/02/1968, phóng viên Peter Arnett của AP nêu ra con số 140 nghìn người bị giết chỉ sau 10 ngày chiến sự.

Phóng viên Arnett viết “con số chính thức, cho thấy vụ đổ máu này phải thuộc tầm tàn sát lớn nhất trong lịch sử vốn đã đau thương 4000 năm của Việt Nam”.

Xem thêm về Chiến tranh Việt Nam:

Lê Duẩn ‘thắng Mỹ nhưng cái giá quá cao’

Chính phủ VN nói gì về phim ‘The Vietnam War’?

30 tháng Tư: Ngày hòa bình

Đề cử người Mỹ gốc Việt lên thiếu tướng

‘The Vietnam War’ và khi Đồng Minh tháo chạy

Advertisements
Categories: Chính-Trị Thời-Sự | Leave a comment

Tranh cãi vụ TQ khảo sát Benham Rise

Tranh cãi vụ TQ khảo sát Benham Rise

Giới nghị sĩ và chuyên gia Philippines đang lo ngại Trung Quốc có thể tận dụng việc khảo sát tại dải đất ngầm Benham Rise cho mục đích quân sự.

Hiện nay tàu nghiên cứu mang tên Khoa học của Trung Quốc đang tiến hành cuộc khảo sát tại Benham Rise kéo dài khoảng một tháng, dự kiến kết thúc ngày 25.2, dưới sự cho phép của chính quyền Tổng thống Philippines Rodrigo Duterte, theo tờ The Philippine Star.

Benham Rise rộng khoảng 13 triệu ha, nằm ở phía đông Philippines, không bị nước nào tranh chấp và được LHQ xác định thuộc thềm lục địa nước này. Cuộc khảo sát tại Benham Rise do Viện Hải dương học (Viện Khoa học Trung Quốc) tiến hành với sự hợp tác của Viện Khoa học biển (Đại học Philippines).

Phát ngôn viên Tổng thống Philippines Harry Roque bảo vệ quyết định của Manila khi nhấn mạnh “chỉ có Trung Quốc là có thể khảo sát ở Benham Rise vì đủ khả năng tài chính” và cho hay Bắc Kinh đã nhất trí để một nhà nghiên cứu Philippines lên tàu Khoa học.
Tuy nhiên, việc tàu Khoa học khảo sát tại Benham Rise đang gây ra quan ngại về quyền tài phán của Philippines và an ninh quốc gia nước này. Theo The Philippine Star, 7 nghị sĩ Philippines vừa kêu gọi hạ viện điều tra việc chính quyền Manila cho phép tàu Khoa học khảo sát tại Benham Rise. Họ lo ngại Trung Quốc có thể sẽ không chia sẻ thông tin từ cuộc khảo sát như nước này từng làm khi hai bên cùng tiến hành cuộc nghiên cứu địa chất dưới biển hồi năm 2005.
Nhóm nghị sĩ còn lập luận những nhà sinh học và địa chất Philippines cùng tàu khảo sát nước này đủ khả năng tiến hành nghiên cứu ở Benham Rise. Giáo sư Jay Batongbacal, Giám đốc Viện Các vấn đề hàng hải và luật Biển tại Đại học Philippines, cũng khẳng định các nhà khoa học được chính quyền Manila tài trợ từng nghiên cứu thành công tại Benham Rise. Ông Batongbacal cảnh báo việc cho phép tàu Trung Quốc khảo sát Benham Rise gây ra nguy cơ an ninh quốc gia nghiêm trọng, theo tờ South China Morning Post.
Tương tự, cựu cố vấn an ninh quốc gia, sĩ quan hải quân Philippines Roilo Golez cho rằng việc để Trung Quốc tiếp cận Benham Rise đang gây báo động vì Bắc Kinh có thể sử dụng kết quả nghiên cứu cho mục đích quân sự.
Theo ông Golez, dữ liệu thu thập được về dòng chảy đại dương, độ sâu và những đặc tính khác xung quanh Benham Rise có thể được sử dụng cho mục đích tác chiến tàu ngầm. “Hãy tưởng tượng có một hạm đội tàu ngầm ẩn sâu bên trong Benham Rise. Đó sẽ là mối đe dọa đối với Đài Loan, Hàn Quốc, Nhật Bản, Mỹ và kể cả Úc”, cựu sĩ quan Golez cảnh báo.
 Hồi tháng 3.2017, sau khi một số tàu Trung Quốc hiện diện tại Benham Rise mà không xin phép trước, Bộ trưởng Quốc phòng Philippines Delfin Lorenzana đã bày tỏ quan ngại rằng những tàu này có thể khảo sát các tuyến tàu ngầm và ra lệnh đẩy đuổi chúng. Đến tháng 5.2017, Tổng thống Duterte ký sắc lệnh đổi tên Benham Rise thành Philippine Rise để củng cố quyền chủ quyền đối với dải đất ngầm này.

https://web.facebook.com/plugins/comments.php?api_key=&channel_url=http%3A%2F%2Fstaticxx.facebook.com%2Fconnect%2Fxd_arbiter%2Fr%2FlY4eZXm_YWu.js%3Fversion%3D42%23cb%3Df2abcbfa41d8614%26domain%3Dbiendong.net%26origin%3Dhttp%253A%252F%252Fbiendong.net%252Ff19d84de93c5b84%26relation%3Dparent.parent&colorscheme=light&href=http%3A%2F%2Fbiendong.net%2Fbi-n-nong%2F32-sukien%2F19536-tranh-cai-vu-tq-khao-sat-benham-rise.html&locale=vi_VN&numposts=5&sdk=joey&skin=light&width=auto

Categories: Chính-Trị Thời-Sự | Leave a comment

Đức phát minh hệ thống phòng vệ độc đáo

Đức phát minh hệ thống phòng vệ độc đáo

Hãng Rheinmetall của Đức vừa thử nghiệm thành công hệ thống phòng vệ chủ động dành cho xe tăng, thiết giáp, thậm chí là cả xe tải quân sự, đủ sức vô hiệu các loại đạn chống tăng.

Hoạt động của hệ thống ADS trên xe tăng Leopard 2

Hôm 23/1, bộ phận báo chí của Công ty này đã thông báo về việc hệ thống phòng vệ chủ động Active Defence System (ADS) đã vượt qua quá trình thử nghiệm theo tiêu chuẩn cao nhất về an toàn IEC61508.

Những hệ thống phòng vệ chủ động đầu tiên của các xe tăng trên thế giới được nghiên cứu chế tạo vào những thập niên 50-60 tại Liên Xô và hệ thống với tên gọi “Drozd” đã được bàn giao và lắp đặt trên xe tăng T-55A từ năm 1983.

Hiện nay các hệ thống phòng vệ chủ động của xe tăng, thiết giáp được nghiên cứu chế tạo tại Israel, Nga, Mỹ, Thổ Nhĩ Kỳ, Trung Quốc và Đức.

Rheinmetall nêu rõ rằng hầu hết những hệ thống phòng vệ chủ động hiện nay đều có thể gây nguy hại tới con người và khí tài khác có mặt ở gần với chiếc xe được bảo vệ, tuy nhiên, ADS là hệ thống đầu tiên trên thế giới đã vượt qua được bài thử nghiệm theo chuẩn IEC61508 và an toàn đối với môi trường xung quanh.

Theo các kỹ sư nghiên cứu chế tạo, nếu những hệ thống phòng vệ chủ động truyền thống bắn hạ các đầu đạn trong khi bay tới mục tiêu thì ADS giải quyết mối đe dọa ngay gần với đối tượng “được bảo vệ”, làm giảm thiểu rủi ro thiệt hại gián tiếp.

Hệ thống ADS hoạt động như thế nào?

“Chức năng an toàn không chỉ phụ thuộc vào việc hệ thống có hoạt động và đảm bảo được hiệu suất kỳ vọng hay không, mà vấn đề sử dụng nó có an toàn đối với tất cả chúng ta hay không – với người điều khiển cũng như bất cứ ai đứng gần”, lãnh đạo chương trình ADS, ông Ronald Meixner chia sẻ.

IEC 61508 của Ủy ban Quốc tế về Kỹ thuật điện tử (International Electrotechnical Commission) là tiêu chuẩn về “An toàn chức năng của các hệ thống điện, điện tử và các hệ thống điện tử có thể lập trình được”, áp dụng đối với những hệ thống an ninh chung.

Tiêu chuẩn được sử dụng đối với mọi lĩnh vực công nghiệp, nơi cần phải sử dụng các chương trình an toàn có thể lập trình được.

 

https://www.facebook.com/plugins/comments.php?api_key=&channel_url=http%3A%2F%2Fstaticxx.facebook.com%2Fconnect%2Fxd_arbiter%2Fr%2FlY4eZXm_YWu.js%3Fversion%3D42%23cb%3Df18ddf4e55c6fec%26domain%3Dbiendong.net%26origin%3Dhttp%253A%252F%252Fbiendong.net%252Ff15fe1ed2190c08%26relation%3Dparent.parent&colorscheme=light&href=http%3A%2F%2Fbiendong.net%2Fxung-dot-chien-tranh%2F19468-duc-phat-minh-he-thong-phong-ve-doc-dao.html&locale=vi_VN&numposts=5&sdk=joey&skin=light&width=auto

Categories: Chính-Trị Thời-Sự | Leave a comment

Vụ đàn áp đạo tràng Út Trung: Kế hoạch đàn áp tôn giáo qui mô ở diện rộng (Bài 1)

Vụ đàn áp đạo tràng Út Trung: Kế hoạch đàn áp tôn giáo qui mô ở diện rộng (Bài 1)

Người tổng hợp – Ngày 09/02/2018 Tòa án Nhân dân huyện An Phú sẽ mang 6 tín đồ Phật giáo Hòa Hảo (PGHH) ở tỉnh An Giang ra xét xử. Vào cuối năm ngoái, Cơ quan Cảnh sát Điều tra huyện An Phú phát ra Bản Kết luận Điều tra số 55 vào ngày 20/11/2017 và Viện Kiểm sát Nhân dân huyện An Phú phát ra Cáo trạng số 57/VKS-HS.TA vào ngày 30/11/2017 về vụ án hình sự “gây rối trật tự công cộng” và “chống người thi hành công vụ”. Phiên xử này nhằm trả thù các tín đồ PGHH đến tham dự lễ giỗ mẹ của ông Bùi Văn Trung, chủ Đạo tràng Út Trung, vào ngày 18 và 19/04/2017 ở ngã ba Chợ Mới thuộc ấp Phước Hòa, xã Phước Hưng, huyện An Phú, tỉnh An Giang.

Liên quan đến sự kiện này có 6 người bị đưa ra xử, trong đó 1) ông Bùi Văn Trung, 2) ông Nguyễn Hoàng Nam, 3) bà Lê Thị Hên, 4) bà Lê Thị Hồng Hạnh, 5) bà Bùi Thị Bích Tuyền bị truy tố về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm c khoản 2 Điều 245 [với mức án từ 2 đến 7 năm tù] và 6) ông Bùi Văn Thâm bị truy tố về tội „Chống người thi hành công vụ“ theo khoản 1 Điều 257 Bộ luật Hình sự [với mức án từ 6 tháng đến 3 năm tù]. Những nạn nhân 1, 2, 4 và 5 đang bị tạm giam. Các nạn nhân 3 và 5 hiện được tại ngoại nhưng bị cấm đi khỏi địa phương.
Cả Cáo trạng lẫn Bản Kết luận Điều tra (CT&KLĐT) đã không phản ánh ĐÚNG và ĐẦY ĐỦ DIỄN BIẾN VỤ VIỆC và đã chọn lọc và bóp méo những thông tin cho mục đích gán tội hình sự cho các nạn nhân. Các văn bản này không nêu được NGUYÊN NHÂN của các sự kiện xảy ra ngày 18 và 19/04/2017. Chúng không trả lời được câu hỏi tại sao bỗng dưng những tín đồ PGHH hiền lành và vốn bị đàn áp nặng nề nay lại gây rắc rối cho mình hay lại phản ứng mạnh mẽ bằng cuộc xuống đường. Nhìn bao quát, việc khởi tố một tội danh hình sự chỉ là khâu cuối trong kế hoạch đàn áp tôn giáo qui mô của chính quyền Việt Nam.
Bài này thu thập, so sánh thông tin từ nhân chứng của những vụ việc xảy ra trong 9 tháng qua để đưa ra thẩm định khách quan và trả lại công bằng cho các nạn nhân. Việc công bố mối liên hệ giữa các sự kiện rải rác sẽ cho dư luận trong và ngoài nước thấy sự thật về một âm mưu đàn áp tôn giáo có tính hệ thống của chính quyền được trá hình bằng các biện pháp kiểm tra hành chánh thực hiện bởi cảnh sát giao thông và những nhân viên công an mặc thường phục.
Không có lửa sao có khói
CT&KLĐT hoàn toàn không nhắc đến một sự kiện then chốt xảy vào ra ngày 18/04/2017, một ngày trước giỗ chính. Hôm đó, khoảng 20 giờ, sau khi tham dự buổi cầu nguyện tại Đạo tràng Út Trung ra về, nữ tín đồ PGHH Lê Thị Diệu Hiền thấy hai người mặc thường phục chạy theo và chặn xe bà lại để kiểm tra giấy tờ của bà. Bà phản đối vì cho rằng người dân thường không được phép kiểm tra giấy tờ xe. Một lúc sau thì có 2 viên CSGT đến để kiểm tra bà. Viên CSGT tên Đại Hải Đăng (số hiệu 453 – 803, đi xe có bảng số 67-A1 0084) nói là giấy phép lái xe của bà Hiền là giả nên phải tạm giữ giấy tờ. Bà Hiền phản đối và khẳng định giấy tờ của bà là thật nhưng CSGT vẫn thu giữ giấy tờ của bà. Các tín đồ PGHH khác phản đối cũng không được.
Hình: CSGT Đại Hải Đăng (số hiệu 453 – 803) đi xe môtô số 67-A1 0084 
là người thu giữ giấy xe của tín đồ PGHH Lê Thị Diệu Hiền 
dù giấy tờ của bà hợp lệ vào đêm ngày 18/04/2917.
Hơn môt tháng sau, vào ngày 26/05/2017, khi bà Hiền đến CSGT huyện An Phú để lấy lại giấy tờ xe thì CSGT không những không trả mà còn bắt bà làm tường trình về vụ việc khiến bà tức giận bỏ về. Hơn nửa tháng sau, ngày 16/06/2017, CSGT huyện An Phú bỗng nhiên gọi bà đến trả lại giấy tờ xe mà không ra điều kiện gì khác. Như thế giấy tờ xe của bà tuy hợp lệ mà vẫn bị CSGT thu giữ 2 tháng trời mới trả. Đây là bằng chứng rõ ràng cho thấy việc lấy giấy tờ xe của bà Hiền trong ngày 18/04/2017 là tùy tiện và có mục đích sách nhiễu các tín đồ đến Đạo tràng Út Trung. Sự kiện viên CSGT Đại Hải Đăng xuất hiện vào ngày hôm sau, 19/04/2017, để chặn xe của những tín đồ PGHH đến Đạo tràng Út Trung càng làm cho tín đồ PGHH tin rằng lần này chính quyền đang cố tình thu giữ xe hoặc giấy xe để sách nhiễu họ như các năm trước đây.
Cũng cần biết rằng tình hình trong khu vực đã rất căng thẳng trong ngày 18/04/2017.Từ sáng sớm công an đã bắt đầu đeo bám theo các tín đồ PGHH ra vào đạo tràng và đe dọa họ bằng những câu như: “Mày đi vô thì được chứ không đi ra được”, “Đã biết (chỗ cấm) rồi mà còn lủi đầu vô”, “Tội đi tu thì phải đi tù”. Công an xã đến yêu cầu gia đình ông Trung phải đăng ký tạm trú, dù chưa biết có ai đến đó. Khoảng 5 giờ chiều ngày 18/04/2017 có 20 tín đồ PGHH bị chặn phải quay lui. Nói chung mục đích ngăn chặn tín đồ PGHH và đàn áp tôn giáo bằng biện pháp kiểm tra hành chính đã lộ rõ từ ngày 18/04/2017.
Kế hoạch đàn áp tôn giáo qui mô ở diện rộng
Việc đàn áp Đạo tràng Út Trung được hoạch định một cách qui mô và kéo dài từ ngày 18/04/2017. Tính chất đàn áp tôn giáo đã xuyên suốt tất cả các sự kiện xảy ra cho dù chính quyền Việt Nam cố tình che giấu bằng phương cách kiểm tra hành chánh hay vu cáo tội gây rối. Sơ đồ dưới đây cho thấy những sự kiện đàn áp xảy ra trong khu vực quanh đạo tràng từ ngày 18/04 đến 26/06/2017.
Riêng trong 2 ngày 18 và 19/04/2017, công an đã cho lập 5 chốt canh gác chặn tất cả các ngõ đường dẫn đến Đạo tràng Út Trung, kể cả đường bộ lẫn đường thủy, trong một khu vực có bán kính 15 km, và cho tăng cường thêm nhiều nhân sự cho những chốt gác cố định.
Hai chốt gác số 1 và số 2 ở cách Đạo tràng Út Trung từ 30 m đến 100 m là những chốt gác chính. Chốt gác số 1 có nhiệm vụ theo dõi và ngăn chặn những tín đồ đi đường sông từ bến đò Phú Hữu đến và thành viên của Đạo tràng Út Trung. Cạnh chốt gác này là một cây cột đèn có gắn loa để phát thanh át tiếng giảng trong đạo tràng và một camera hướng vào đạo tràng để theo dõi người ra vào. Trong ngày 19/04/2017 chốt gác số 2 có nhiệm vụ chặn xe của những tín đồ ở xa đến bằng Tỉnh lộ 956 (nay gọi là Quốc lộ 91C). Những người mặc thường phục ngồi trực ở chốt gác số 2 có nhiệm vụ ra đường chặn xe gắn máy để chờ Cảnh sát giao thông (CSGT) đến tạm giữ giấy tờ xe hoặc tạm giữ xe, nếu như CSGT không chặn kịp tất cả khách đến đạo tràng. Không phải xe nào cũng bị chặn mà chỉ có xe của những tín đồ PGHH mới bị chặn lại khám xét dựa trên những đặc điểm sau đây: người lái xe mặc áo bà ba, đàn ông để tóc dài búi tó theo truyền thống PGHH, xe có biển số của các địa phương khác, đi thành từng nhóm 3-4 xe, hay xe của những người thường xuyên đến đạo tràng trong nhiều năm qua. Bao vây chung quanh những xe tín đồ bị chặn là hàng chục người mặc thường phục, đứng lấn ra cả lòng đường, chạy đi chạy lại qua đường hỗ trợ nhau, gây trở ngại giao thông, tạo ra cảnh hỗn loạn. Người dân hiếu kỳ bị họ đuổi đi chỗ khác để dễ kiểm soát tình thế.
Chốt gác số 5, ở cách Đạo tràng Út Trung 15 km, có nhiệm vụ chặn các tín đồ đến từ bến đò Vĩnh Trường. Chốt này đã chặn khám giấy tờ của 20 tín đồ PGHH tìm cách đến đạo tràng vào lúc 5g chiều ngày 18/04/2017. Họ phải đi sớm vì sợ bị chặn vào ngày chánh lễ hôm sau. Trong số này có 10 tín đồ bị đe dọa nên đã sợ hãi quay về luôn. Còn lại 10 tín đồ khác vẫn quyết tâm đi tiếp thì bị chặn lại và thu giữ giấy tờ xe ở chốt gác số 4, ở cách đạo tràng 10 km. Đến khi họ chấp nhận quay về thì công an mới chịu trả giấy tờ cho họ. Rõ ràng công tác của hai chốt gác số 5 và số 4 được phối hợp rất nhịp nhàng để không để lọt các tín đồ đến từ bến đò Vĩnh Trường.
Chốt gác số 4 và số 3 còn có nhiệm vụ chặn các tín đồ đi từ thị trấn An Phú kế cận về đạo tràng. Thí dụ bà Hồng Hạnh là một tín đồ ở thị trấn này và hiện đang bị bắt giam và khởi tố. Trong số nhiều người ở thị xã này đến dự lễ thì có người bị lấy giấy tờ xe, người bị phạt tiền, người bị đánh ngất xỉu, người bị bắt khiêng về nhà. Cũng giống như các năm trước, phần lớn những vụ đánh người để lại thương tích nặng nề đều xảy ra gần các chốt số 3 và số 4, nghĩa là nằm cách xa Đạo tràng Út Trung để che giấu bằng chứng đàn áp tôn giáo liên quan trực tiếp đến đạo tràng.

_____________________________________

Chú thích:

* Tòa án Nhân dân huyện An Phú (tỉnh An Giang) đã quyết định đưa 6 tín đồ Phật giáo Hòa Hảo có tên sau đây ra  xét xử vào ngày 09/02/2018:

1) Bị truy tố về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm c khoản 2 Điều 245 gồm có ông Bùi Văn Trung, ông Nguyễn Hoàng Nam, bà Lê Thị Hên, bà Lê Thị Hồng Hạnh và bà Bùi Thị Bích Tuyền;

2) Bị truy tố về “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 257 Bộ luật Hình sự có  ông Bùi Văn Thâm.

Theo cáo trạng Cáo trạng  số 57/VKS-HS.TA do Viện Kiểm sát Nhân dân huyện An Phú đưa ra ngày 30/11/2017 thì họ đã “ngăn cản, phản đối, xô đẩy, la hét để khiêu khích, vu cáo lực lượng CSGT, làm mất an ninh trật tự và làm ảnh hưởng đến trật tự an toàn giao thông, gây ách tắt giao thông cục lộ trên tuyến Quốc lộ 91C”. Sự thực đây là một vụ đàn áp các tín đồ Phật giáo Hòa Hảo đến dự lễ giỗ mẹ của ông Trung tại Đạo tràng Út Trung.

Share

Categories: Lịch Sử PG Hòa Hảo | Leave a comment

Vụ đàn áp Đạo tràng Út Trung: Các chìa khóa logic (Bài 2) Đảo lộn logic để che giấu âm mưu đàn áp tôn giáo Người tổng hợp – CT&KLĐT chỉ liệt kê một số sự kiện trong ngày 19/04/2017, bắt đầu từ 6g30 sáng, cho nên đã đẻ ra nhiều câu hỏi về mạch logic của vấn đề. Bình thường mỗi sự kiện đều có một cái mạch logic nội tại, dẫn từ nguyên nhân đến hậu quả bằng một diễn biến hợp lý. Rộng ra, toàn bộ sự việc cũng phải theo một logic nhất định, bắt nó phải diễn ra theo cách này mà không thể theo cách khác được. Đó là cái logic tự nhiên làm cho người ta thấy câu chuyện không có mâu thuẫn. CT&KLĐT thiếu tính thuyết phục vì đã không thể trình bày một cái logic nào đó để có thể vừa buộc tội nạn nhân mà lại vừa che giấu được âm mưu đàn áp tôn giáo. Vụ đàn áp đạo tràng Út Trung: Kế hoạch đàn áp tôn giáo qui mô ở diện rộng (Bài 1) Chìa khóa logic thứ nhất: Vụ đàn áp tôn giáo kéo dài suốt 9 tháng Cần biết biết rằng Đạo tràng Út Trung bị đàn áp liên tục từ khi thành lập vào năm 2005 đến nay và năm nào cũng bị ít nhất một trận đàn áp lớn. Đợt đàn áp năm nay bắt đầu từ ngày 18/04/2017, kéo dài qua ngày 19/04/2017 và vẫn còn tiếp diễn. Những sự kiện xảy trong ngày 19/04/2017 chỉ là cái cớ dùng để buộc tội các tín đồ. CT&KLĐT chỉ khoanh vùng một số sự kiện xảy trong ngày 19/04/2017 nên thiếu sót và không cho thấy bức tranh toàn cảnh trải dài nhiều ngày sau đó. Thí dụ CT&KLĐT không cho biết là trong ngày 19/04/2017 đã có ít nhất 47 tín đồ PGHH bị chính quyền đe đọa, sách nhiễu hay hành hung có thương tích, trong đó có 2 người bị đánh ngất xỉu (Cao Văn Hứng, Nguyễn Hoàng Nam), 2 người bị lấy xe máy, 2 người bị cướp chìa khóa xe, là những sự kiện đáng bị xem là quan trọng hơn sự kiện “gây rối trật tự”. CT&KLĐT cũng không ghi những sự kiện xảy ra liên tiếp như là vào ngày 03/05/2017, có 2 tín đồ PGHH đã không lấy lại được xe mà còn bị công an xã chặn đánh hội đồng. Hay ngày 15/05/2017, khi có 2 tín đồ khác đến xã dự đám giỗ cũng bị đánh hội đồng đến ngất xỉu. Hay ngày 26/06/2017, khi công an chặn bắt ông Bùi Văn Trung và ông Bùi Văn Thâm ở giữa đường. Trong vụ này cô Bùi Thị Thắm, con gái út ông Trung, bị bóp cổ đến ngất xỉu và phải đưa vào bệnh viện. Hay ngày 27/06/2017 ông Nguyễn Hoàng Nam bị bắt tại nhà ở thành phố Châu Đốc. Hay ngày 24/07/2017, khi bà Lê Thị Hên, vợ ông Trung, nhận quyết định khởi tố và cho tại ngoại. Hay ngày 18/10/2017, khi bà Bùi Thị Bích Tuyền, con ông Trung, nhận quyết định khởi tố và cho tại ngoại. Hay ngày 13/11/2017, khi bà Lê Hồng Hạnh bị bắt giữ tại xe bán bánh mì. Hay trong thời gian qua có ít nhất 16 tín đồ PGHH bị triệu tập hay mời lên làm việc nhiều ngày, gây cản trở sinh hoạt đời sống của họ và tạo ra một không khí khủng bố bao trùm tỉnh An Giang và Đồng Tháp. Ông Phan Đức Phước bị 8 kẻ lạ mặt bao vây đánh ngất xỉu khi đến dự đám giỗ ở xã Phước Hưng vào ngày 16/05/2017. Vợ ông phải nằm lên người ông để đỡ đòn. Xe cứu thương đến chở ông Phước vào bệnh viện. Ông Phước tỉnh lại trong bệnh viện sau 3 tiếng ngất xỉu. Bên lề là chiếc xe máy màu đỏ của ông Phước. Vợ chồng ông Phan Đức Phước nằm tại Bệnh viên Châu Đốc (tỉnh An Giang) vào ngày 16/05/2017. Ông Phước và vợ lên điều trị tại bệnh viện Bưu Điện (thành phố Hồ Chí Minh) vào ngày 17/05/2017. Xe cứu thương chở bà Bùi Thị Thắm từ bệnh viện về Đạo tràng Út Trung (26/06/2017). Bà Thắm nằm cáng trong tình trạng không thể nói ra tiếng, tức ngực và khó thở (26/06/2017). Những sự kiện này có liên quan chặt chẽ với nhau và nằm trong kế hoạch làm cho những tín đồ PGHH phải sợ hãi, bỏ cuộc sống tâm linh và xa lánh những nơi bị chính quyền cấm đoán. Chính quyền đang làm mọi cách để tách rời chúng ra. CT&KLĐT là những bằng chứng của sự chọn lọc sự kiện. Một bằng chứng khác là công an tìm mọi cách để cản trở một sự liên kết các sự kiện. Đến nay công an không chịu mở cuộc điều tra về những vụ đánh người có thương tích kể trên hoặc những vi phạm của công an. Các nạn nhân đã làm nhiều đơn tố cáo nhưng công an huyện An Phú đã tìm đủ mọi cách để từ chối giải quyết. Công an dùng từ thủ thuật sơ đẳng như không chấp nhận đơn không ghi quốc hiệu đến thủ thuật từ chối xét đơn tố cáo theo luật tố cáo, nghĩa là không truy cứu hành vi vi phạm luật hình sự của nhân viên nhà nước. Các nạn nhân tiếp tục tranh đấu bắt công an phải tuân thủ luật pháp và không dược giả mù sa mưa, bao che cho tội phạm. Công an đang ở trong tình trạng tiến thoái lưỡng nan. Nếu không giải quyết đơn tố cáo thì sẽ vi phạm luật pháp nhà nước, nguyên tắc pháp quyền. Nếu cho điều tra về những đơn tố cáo này, chính quyền sẽ phải thừa nhận chính quyền là thủ phạm gây ra các sự kiện xảy ra trong ngày 19/04/2017. Mà nếu thừa nhận nguyên nhân này thì toàn bộ CT&KLĐT sẽ xụp đổ và kế hoạch đàn áp tôn giáo sẽ lộ nguyên hình. Chìa khóa logic thứ hai: Gây rối là phe chính quyền Như đã trình bày ở trên, các tín đồ PGHH là những nạn nhân lâu năm của chính sách đàn áp nên tâm lý của họ là chỉ muốn được yên thân chứ họ không muốn gây sự để gặp thêm rắc rối. Từ “gây rối” bao hàm tính chủ động trong khi nạn nhân là người hứng chịu hậu quả nên không thể là người chủ động mà chỉ là người thụ động và phản ứng. Vậy dựa vào đâu mà CT&KLĐT cáo buộc các tín đồ PGHH “ngang nhiên ngăn cản, phản đối, xô đẩy, la hét để khiêu khích, vu cáo lực lượng CSGT, làm mất an ninh trật tự và làm ảnh hưởng đến trật tự an toàn giao thông, gây ách tắt giao thông cục lộ trên tuyến Quốc lộ 91C”? Số tín đồ PGHH tham dự buổi giỗ ở Đạo tràng Út Trung khoảng dưới 40 người, trong đó có trên 10 người thuộc gia đình của ông Trung. Nhóm khách mời gồm các tín đồ đi rải rác thành từng đoàn nhỏ khoảng 3-4 xe gắn máy để bảo vệ cho nhau vì biết sẽ bị chính quyền ngăn chặn. Họ không dại làm bất cứ hành vi nào để chính quyền có cớ mà gây sự với họ, cướp xe, cướp giấy tờ của họ ngoại trừ trường hợp họ bị dồn vào đường cùng và phải tự vệ. Các nhóm tín đồ PGHH này không có khả năng gây rối vì xét về tương quan lực lượng thì họ là thiểu số và chỉ có khả năng phản ứng lại hành vi sai trái của chính quyền. Nhóm chính quyền mới thực sự là kẻ gây rối vì đông người hơn (khoảng trên 100 người), gồm phần lớn là người mặc thường phục (từ đây sẽ gọi tắt là “côn đồ”), có hành vi rất ngang ngược, bất kể luật pháp. Những côn đồ này được tổ chức đến canh chừng khu vực quanh đạo tràng từ 6g sáng ngày 19/04/2017 chứ không phải như CT&KLĐT nói chúng là “một số người dân xung quanh ở gần đó nghe được liền đến xem”. Bọn chúng cũng có một vài người là “người dân xung quanh” được trả tiền đến để hãm hại gia đình ông Trung, còn lại là nhân viên của UBND xã, đoàn thanh niên cộng sản, hội phụ nữ và thành phần bất hảo. Còn những công an xã, huyện, tỉnh cũng chủ động có mặt từ sớm chứ không phải do “tổ tuần tra điện thoại trình báo” hay gọi đến hỗ trợ. Vào ngày 19/04/2017, nhóm côn đồ này tràn ra đường, ngang nhiên ngăn cản xe trái phép, xô đẩy tín đồ PGHH. Bọn chúng khiêu khích tín đồ PGHH bằng những lời xúc phạm tôn giáo, những đòn đánh lén và những hành vi đe dọa tấn công. Nếu có mặt tại các tụ điểm, các tín đồ PGHH vẫn là thiểu số vài người so với đám đông vài chục côn đồ nên KHÔNG thể làm mất an ninh trật tự. Nếu họ có phản đối hành vi ngang ngược của CSGT, có hô đả đảo cộng sản cướp xe và đàn áp tôn giáo thì đó là hậu quả chứ không phải nguyên nhân. Nếu có cho những hành vi này là phạm pháp thì hàng chục viên chức công an và an ninh của xã Phước Hưng và huyện An Phú đã thừa sức xử lý ngay tại chỗ để tránh lây lan và kéo dài. Họ không ra tay vì không muốn để lộ kế hoạch đàn áp tôn giáo trên hình ảnh và video. Trong số những viên chức mặc thường phục này, có nhiều viên chức công an thường ngày theo dõi Đạo tràng Út Trung hôm đó có nhiệm vụ bám sát và khống chế gia đình ông Trung, có một số viên chức công an cao cấp của tỉnh và huyện hôm đó có nhiệm vụ quan sát và chỉ huy nhóm thường phục, và có một số viên chức chính quyền của thị trấn An Phú hôm đó có nhiệm vụ đến hiện trường để bắt người của địa phương mang về. Hình: Chính quyền thị trấn An Phú áp lực gia đình bà Đinh Thị Hồng Trang (dấu X) đến hiện trường bắt bà đưa về nhà. Viên chức chính quyền thị trấn An Phú tham gia vào việc khiêng bà lên xe. Côn đồ bao vây hỗ trợ cho hành vi bạo lực này. Cảnh sát giao thông không can thiệp dù bà Trang chống cự lại hành vi cưỡng bức này. Ba tên mật vụ (mũi tên đỏ) bao vây ông Bùi Văn Trung (dấu X) khi ông đứng xem côn đồ chặn xe một tín đồ (19/04/2917). Hình trên: Hai tên mật vụ (áo đen) sừng sộ khiêu khích tín đồ (19/04/2917). Hình dưới: Đứng sau tín đồ Cảnh (áo đen bìa phải) là ba tên mật vụ có nhiệm vụ thu hình. Mật vụ Thủ (áo ca rô đen) vừa quay phim vừa chọc tức tín đồ (19/04/2917). Mật vụ Thủ là người nhét giẻ vào miệng và kẹp cổ cô Bùi Thị Thắm đến ngất xỉu khi chặn bắt ông Trung và ông Thâm vào ngày 26/06/2016. Ngoài ra tại hiện trường còn có khoảng 20 công an và CSGT mặc cảnh phục nhưng không can thiệp khi thấy côn đồ có hành vi phạm pháp. Huỳnh Văn Nhã, phó trưởng công an xã Phước Hưng, mặc cảnh phục tại hiện trường, là một trong những tên lãnh đạo cuộc đàn áp từ chiều ngày 18/04/2017 đến hết ngày 19/04/2017. Các tín đồ PGHH đã chỉ dùng lời để bảo vệ mình. CSGT và công an thường lý luận rằng dù công an có làm sai thì lúc đó tín đồ phải chấp hành trước và khiếu nại sau. Lập luận này thực ra chỉ áp dụng được cho một nhà nước thực sự pháp quyền, cho một chính quyền thực sự biết phục thiện. Lập luận này không thể áp dụng cho hành vi đàn áp tôn giáo vì hành vi này tự nó đã vi phạm luật. Lập luận này càng không thể dùng để bao che cho một nhà nước có chủ trương đàn áp tôn giáo bằng mọi phương tiện, kể cả bất chính, khi mà mọi khiếu nại và tố cáo về hành vi phạm pháp của côn đồ tại hiện trường đã bị công an mặc cảnh phục làm ngơ. Trong trường hợp này các tính đồ có quyền bất tuân dân sự và tự vệ chính đáng. Không cho tín đồ PGHH bất tuân dân sự là đồng lõa với cái ác và ngụy biện. Vì nhóm chính quyền chủ động gây rối cho nên nhóm chính quyền cần phải bị truy tố về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”. Thí dụ nếu có một tên gây án cướp của và giết người bị người dân hợp lực đuổi theo bắt và làm mất trật tự của khu phố thì chẳng lẽ bắt người dân chịu tội “Gây rối trật tự công cộng”? Nếu chính quyền cố tình bắt phạt người dân tội gây rối thì chính quyền đã bất cần logic và đạo lý. Hình: Thí dụ về tương quan lực lượng trong một bao vây: 3 tín đồ PGHH (Lê Thị Hồng Hạnh số 1, Bùi Văn Trung số 2 và Nguyễn Hoàng Nam số 3) giữa vòng vây thứ nhứt gồm Cảnh sát Giao thông không mang bảng tên và số hiệu (A), công an xã (B), Nguyễn Thanh Tuấn – trưởng công an xã Phước Hưng (C), Sóc – dân phòng (D), viên chức của UBND xã Phước Hưng (E, J), người chuyên khiêu khích, sách động trong đám đông (I), mật vụ Tuấn (F). Những người bao vây đàng sau thuộc phe chính quyền. (19/04/2917) Hình: Cảnh sát Giao thông hợp lực với những cánh tay lực lưỡng của 2 tên côn đồ (bìa trái) để kéo, đẩy bà Lê Thị Hồng Hạnh (áo bà ba xanh) khi bà đứng bảo vệ tín đồ Lưu Chí Hải. Ông Bùi Văn Trung (áo bà ba nâu đứng giữa 2 CSGT) ôn hòa và bình tĩnh. (19/04/2917) * Xem tiếp Bài 3: Chìa khóa logic thứ ba và cách điều tra cầu thả Bài đã đăng: Vụ đàn áp đạo tràng Út Trung: Kế hoạch đàn áp tôn giáo qui mô ở diện rộng (Bài 1) Người tổng hợp danlambaovn.blogspot.com

Vụ đàn áp Đạo tràng Út Trung: Các chìa khóa logic (Bài 2)

Đảo lộn logic để che giấu âm mưu đàn áp tôn giáo

Người tổng hợp – CT&KLĐT chỉ liệt kê một số sự kiện trong ngày 19/04/2017, bắt đầu từ 6g30 sáng, cho nên đã đẻ ra nhiều câu hỏi về mạch logic của vấn đề. Bình thường mỗi sự kiện đều có một cái mạch logic nội tại, dẫn từ nguyên nhân đến hậu quả bằng một diễn biến hợp lý. Rộng ra, toàn bộ sự việc cũng phải theo một logic nhất định, bắt nó phải diễn ra theo cách này mà không thể theo cách khác được. Đó là cái logic tự nhiên làm cho người ta thấy câu chuyện không có mâu thuẫn. CT&KLĐT thiếu tính thuyết phục vì đã không thể trình bày một cái logic nào đó để có thể vừa buộc tội nạn nhân mà lại vừa che giấu được âm mưu đàn áp tôn giáo.

Vụ đàn áp đạo tràng Út Trung: Kế hoạch đàn áp tôn giáo qui mô ở diện rộng (Bài 1)


Chìa khóa logic thứ nhất: Vụ đàn áp tôn giáo kéo dài suốt 9 tháng 
Cần biết biết rằng Đạo tràng Út Trung bị đàn áp liên tục từ khi thành lập vào năm 2005 đến nay và năm nào cũng bị ít nhất một trận đàn áp lớn. Đợt đàn áp năm nay bắt đầu từ ngày 18/04/2017, kéo dài qua ngày 19/04/2017 và vẫn còn tiếp diễn. Những sự kiện xảy trong ngày 19/04/2017 chỉ là cái cớ dùng để buộc tội các tín đồ.
CT&KLĐT chỉ khoanh vùng một số sự kiện xảy trong ngày 19/04/2017 nên thiếu sót và không cho thấy bức tranh toàn cảnh trải dài nhiều ngày sau đó. Thí dụ CT&KLĐT không cho biết là trong ngày 19/04/2017 đã có ít nhất 47 tín đồ PGHH bị chính quyền đe đọa, sách nhiễu hay hành hung có thương tích, trong đó có 2 người bị đánh ngất xỉu (Cao Văn Hứng, Nguyễn Hoàng Nam), 2 người bị lấy xe máy, 2 người bị cướp chìa khóa xe, là những sự kiện đáng bị xem là quan trọng hơn sự kiện “gây rối trật tự”. CT&KLĐT cũng không ghi những sự kiện xảy ra liên tiếp như là vào ngày 03/05/2017, có 2 tín đồ PGHH đã không lấy lại được xe mà còn bị công an xã chặn đánh hội đồng. Hay ngày 15/05/2017, khi có 2 tín đồ khác đến xã dự đám giỗ cũng bị đánh hội đồng đến ngất xỉu. Hay ngày 26/06/2017, khi công an chặn bắt ông Bùi Văn Trung và ông Bùi Văn Thâm ở giữa đường. Trong vụ này cô Bùi Thị Thắm, con gái út ông Trung, bị bóp cổ đến ngất xỉu và phải đưa vào bệnh viện. Hay ngày 27/06/2017 ông Nguyễn Hoàng Nam bị bắt tại nhà ở thành phố Châu Đốc. Hay ngày 24/07/2017, khi bà Lê Thị Hên, vợ ông Trung, nhận quyết định khởi tố và cho tại ngoại. Hay ngày 18/10/2017, khi bà Bùi Thị Bích Tuyền, con ông Trung, nhận quyết định khởi tố và cho tại ngoại. Hay ngày 13/11/2017, khi bà Lê Hồng Hạnh bị bắt giữ tại xe bán bánh mì. Hay trong thời gian qua có ít nhất 16 tín đồ PGHH bị triệu tập hay mời lên làm việc nhiều ngày, gây cản trở sinh hoạt đời sống của họ và tạo ra một không khí khủng bố bao trùm tỉnh An Giang và Đồng Tháp.
Ông Phan Đức Phước bị 8 kẻ lạ mặt bao vây đánh ngất xỉu khi đến dự đám giỗ ở xã Phước Hưng vào ngày 16/05/2017. Vợ ông phải nằm lên người ông để đỡ đòn. 
Xe cứu thương đến chở ông Phước vào bệnh viện. Ông Phước tỉnh lại trong bệnh viện sau 3 tiếng ngất xỉu. Bên lề là chiếc xe máy màu đỏ của ông Phước.
Vợ chồng ông Phan Đức Phước nằm tại Bệnh viên Châu Đốc (tỉnh An Giang) vào ngày 16/05/2017.
Ông Phước và vợ lên điều trị tại bệnh viện Bưu Điện (thành phố Hồ Chí Minh) vào ngày 17/05/2017.
Xe cứu thương chở bà Bùi Thị Thắm từ bệnh viện về Đạo tràng Út Trung (26/06/2017).
Bà Thắm nằm cáng trong tình trạng không thể nói ra tiếng, tức ngực và khó thở (26/06/2017). 
Những sự kiện này có liên quan chặt chẽ với nhau và nằm trong kế hoạch làm cho những tín đồ PGHH phải sợ hãi, bỏ cuộc sống tâm linh và xa lánh những nơi bị chính quyền cấm đoán. Chính quyền đang làm mọi cách để tách rời chúng ra. CT&KLĐT là những bằng chứng của sự chọn lọc sự kiện. Một bằng chứng khác là công an tìm mọi cách để cản trở một sự liên kết các sự kiện. Đến nay công an không chịu mở cuộc điều tra về những vụ đánh người có thương tích kể trên hoặc những vi phạm của công an. Các nạn nhân đã làm nhiều đơn tố cáo nhưng công an huyện An Phú đã tìm đủ mọi cách để từ chối giải quyết. Công an dùng từ thủ thuật sơ đẳng như không chấp nhận đơn không ghi quốc hiệu đến thủ thuật từ chối xét đơn tố cáo theo luật tố cáo, nghĩa là không truy cứu hành vi vi phạm luật hình sự của nhân viên nhà nước. Các nạn nhân tiếp tục tranh đấu bắt công an phải tuân thủ luật pháp và không dược giả mù sa mưa, bao che cho tội phạm. Công an đang ở trong tình trạng tiến thoái lưỡng nan. Nếu không giải quyết đơn tố cáo thì sẽ vi phạm luật pháp nhà nước, nguyên tắc pháp quyền. Nếu cho điều tra về những đơn tố cáo này, chính quyền sẽ phải thừa nhận chính quyền là thủ phạm gây ra các sự kiện xảy ra trong ngày 19/04/2017. Mà nếu thừa nhận nguyên nhân này thì toàn bộ CT&KLĐT sẽ xụp đổ và kế hoạch đàn áp tôn giáo sẽ lộ nguyên hình.
Chìa khóa logic thứ hai: Gây rối là phe chính quyền 
Như đã trình bày ở trên, các tín đồ PGHH là những nạn nhân lâu năm của chính sách đàn áp nên tâm lý của họ là chỉ muốn được yên thân chứ họ không muốn gây sự để gặp thêm rắc rối. Từ “gây rối” bao hàm tính chủ động trong khi nạn nhân là người hứng chịu hậu quả nên không thể là người chủ động mà chỉ là người thụ động và phản ứng. Vậy dựa vào đâu mà CT&KLĐT cáo buộc các tín đồ PGHH “ngang nhiên ngăn cản, phản đối, xô đẩy, la hét để khiêu khích, vu cáo lực lượng CSGT, làm mất an ninh trật tự và làm ảnh hưởng đến trật tự an toàn giao thông, gây ách tắt giao thông cục lộ trên tuyến Quốc lộ 91C”?
Số tín đồ PGHH tham dự buổi giỗ ở Đạo tràng Út Trung khoảng dưới 40 người, trong đó có trên 10 người thuộc gia đình của ông Trung. Nhóm khách mời gồm các tín đồ đi rải rác thành từng đoàn nhỏ khoảng 3-4 xe gắn máy để bảo vệ cho nhau vì biết sẽ bị chính quyền ngăn chặn. Họ không dại làm bất cứ hành vi nào để chính quyền có cớ mà gây sự với họ, cướp xe, cướp giấy tờ của họ ngoại trừ trường hợp họ bị dồn vào đường cùng và phải tự vệ.
Các nhóm tín đồ PGHH này không có khả năng gây rối vì xét về tương quan lực lượng thì họ là thiểu số và chỉ có khả năng phản ứng lại hành vi sai trái của chính quyền. Nhóm chính quyền mới thực sự là kẻ gây rối vì đông người hơn (khoảng trên 100 người), gồm phần lớn là người mặc thường phục (từ đây sẽ gọi tắt là “côn đồ”), có hành vi rất ngang ngược, bất kể luật pháp.
Những côn đồ này được tổ chức đến canh chừng khu vực quanh đạo tràng từ 6g sáng ngày 19/04/2017 chứ không phải như CT&KLĐT nói chúng là “một số người dân xung quanh ở gần đó nghe được liền đến xem”. Bọn chúng cũng có một vài người là “người dân xung quanh” được trả tiền đến để hãm hại gia đình ông Trung, còn lại là nhân viên của UBND xã, đoàn thanh niên cộng sản, hội phụ nữ và thành phần bất hảo. Còn những công an xã, huyện, tỉnh cũng chủ động có mặt từ sớm chứ không phải do “tổ tuần tra điện thoại trình báo” hay gọi đến hỗ trợ. Vào ngày 19/04/2017, nhóm côn đồ này tràn ra đường, ngang nhiên ngăn cản xe trái phép, xô đẩy tín đồ PGHH. Bọn chúng khiêu khích tín đồ PGHH bằng những lời xúc phạm tôn giáo, những đòn đánh lén và những hành vi đe dọa tấn công. Nếu có mặt tại các tụ điểm, các tín đồ PGHH vẫn là thiểu số vài người so với đám đông vài chục côn đồ nên KHÔNG thể làm mất an ninh trật tự. Nếu họ có phản đối hành vi ngang ngược của CSGT, có hô đả đảo cộng sản cướp xe và đàn áp tôn giáo thì đó là hậu quả chứ không phải nguyên nhân. Nếu có cho những hành vi này là phạm pháp thì hàng chục viên chức công an và an ninh của xã Phước Hưng và huyện An Phú đã thừa sức xử lý ngay tại chỗ để tránh lây lan và kéo dài. Họ không ra tay vì không muốn để lộ kế hoạch đàn áp tôn giáo trên hình ảnh và video. Trong số những viên chức mặc thường phục này, có nhiều viên chức công an thường ngày theo dõi Đạo tràng Út Trung hôm đó có nhiệm vụ bám sát và khống chế gia đình ông Trung, có một số viên chức công an cao cấp của tỉnh và huyện hôm đó có nhiệm vụ quan sát và chỉ huy nhóm thường phục, và có một số viên chức chính quyền của thị trấn An Phú hôm đó có nhiệm vụ đến hiện trường để bắt người của địa phương mang về.
Hình: Chính quyền thị trấn An Phú áp lực gia đình bà Đinh Thị Hồng Trang (dấu X) đến hiện trường bắt bà đưa về nhà. Viên chức chính quyền thị trấn An Phú tham gia vào việc khiêng bà lên xe. Côn đồ bao vây hỗ trợ cho hành vi bạo lực này. Cảnh sát giao thông không can thiệp dù bà Trang chống cự lại hành vi cưỡng bức này.
Ba tên mật vụ (mũi tên đỏ) bao vây ông Bùi Văn Trung (dấu X) khi ông đứng xem côn đồ chặn xe một tín đồ (19/04/2917). 

Hình trên: Hai tên mật vụ (áo đen) sừng sộ khiêu khích tín đồ (19/04/2917). 

Hình dưới: Đứng sau tín đồ Cảnh (áo đen bìa phải) là ba tên mật vụ có nhiệm vụ thu hình. Mật vụ Thủ (áo ca rô đen) vừa quay phim vừa chọc tức tín đồ (19/04/2917). Mật vụ Thủ là người nhét giẻ vào miệng và kẹp cổ cô Bùi Thị Thắm đến ngất xỉu khi chặn bắt ông Trung và ông Thâm vào ngày 26/06/2016.
Ngoài ra tại hiện trường còn có khoảng 20 công an và CSGT mặc cảnh phục nhưng không can thiệp khi thấy côn đồ có hành vi phạm pháp. Huỳnh Văn Nhã, phó trưởng công an xã Phước Hưng, mặc cảnh phục tại hiện trường, là một trong những tên lãnh đạo cuộc đàn áp từ chiều ngày 18/04/2017 đến hết ngày 19/04/2017.
Các tín đồ PGHH đã chỉ dùng lời để bảo vệ mình. CSGT và công an thường lý luận rằng dù công an có làm sai thì lúc đó tín đồ phải chấp hành trước và khiếu nại sau. Lập luận này thực ra chỉ áp dụng được cho một nhà nước thực sự pháp quyền, cho một chính quyền thực sự biết phục thiện. Lập luận này không thể áp dụng cho hành vi đàn áp tôn giáo vì hành vi này tự nó đã vi phạm luật. Lập luận này càng không thể dùng để bao che cho một nhà nước có chủ trương đàn áp tôn giáo bằng mọi phương tiện, kể cả bất chính, khi mà mọi khiếu nại và tố cáo về hành vi phạm pháp của côn đồ tại hiện trường đã bị công an mặc cảnh phục làm ngơ. Trong trường hợp này các tính đồ có quyền bất tuân dân sự và tự vệ chính đáng. Không cho tín đồ PGHH bất tuân dân sự là đồng lõa với cái ác và ngụy biện.
Vì nhóm chính quyền chủ động gây rối cho nên nhóm chính quyền cần phải bị truy tố về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”. Thí dụ nếu có một tên gây án cướp của và giết người bị người dân hợp lực đuổi theo bắt và làm mất trật tự của khu phố thì chẳng lẽ bắt người dân chịu tội “Gây rối trật tự công cộng”? Nếu chính quyền cố tình bắt phạt người dân tội gây rối thì chính quyền đã bất cần logic và đạo lý.
Hình: Thí dụ về tương quan lực lượng trong một bao vây: 3 tín đồ PGHH (Lê Thị Hồng Hạnh số 1, Bùi Văn Trung số 2 và Nguyễn Hoàng Nam số 3) giữa vòng vây thứ nhứt gồm Cảnh sát Giao thông không mang bảng tên và số hiệu (A), công an xã (B), Nguyễn Thanh Tuấn – trưởng công an xã Phước Hưng (C), Sóc – dân phòng (D), viên chức của UBND xã Phước Hưng (E, J), người chuyên khiêu khích, sách động trong đám đông (I), mật vụ Tuấn (F). Những người bao vây đàng sau thuộc phe chính quyền. (19/04/2917)
Hình: Cảnh sát Giao thông hợp lực với những cánh tay lực lưỡng của 2 tên côn đồ (bìa trái) để kéo, đẩy bà Lê Thị Hồng Hạnh (áo bà ba xanh) khi bà đứng bảo vệ tín đồ Lưu Chí Hải. Ông Bùi Văn Trung (áo bà ba nâu đứng giữa 2 CSGT) ôn hòa và bình tĩnh. (19/04/2917)
Xem tiếp Bài 3: Chìa khóa logic thứ ba và cách điều tra cầu thả
Categories: Lịch Sử PG Hòa Hảo | Leave a comment

Create a free website or blog at WordPress.com.